garmin 276cx soll wieder kommen

[H.Kowalski]

Der Einwand mit den OSM Karten war ja auch berechtigt. Bei Verwendung von OSM Karten kommen Fehler in diesem Kartenmaterial als weiterer Aspekt hinzu.

Für mich als Anwender ist dabei von Bedeutung: installiere ich die OSM Karten selbst? Dann trage ich selbst die Verantwortung dafür, ob es funktioniert. Kaufe ich hingegen das Gerät mit vorinstallierten Karten, die auf OSM basieren (so beispielsweise mein Garmin eTrex, das ich zum wandern benutze), so erwarte ich auch dann vom Gerätehersteller, dass das Routing mit diesen Karten getestet wurde und fehlerfrei funktioniert. Damit meine ich nicht punktuelle Fehler in der Karte, wie z.B. eine falsch eingetragene Kreuzung oder Kreisverkehr, sondern generelle Fehler, die mangelhafte Ergebnisse beim Routing hervorrufen.

Aber wie gesagt, in Bezug auf das neue 276cx bewege ich mich da lediglich im Bereich der emotionalen Spekulation - ganz einfach deshalb, weil ich auf Grund meiner Erfahrungen das Vertrauen in die Garmin Entwicklung verloren habe.

Haken dran. Für das 276cx sind erst Mal spezifische Erfahrungswerte interessant. Die Erfahrungen mit den Zumos lassen sich ja auch nicht 1:1 auf das 276cx übertragen, da die Anwendungsbereiche sich nicht zwingend decken.

[thund3rbird]

Jepp, ich denke, das 276cx ist bei seiner Anwendung mehr beim Montana als bei den Zumos. Die Beschreibung klingt so, als wäre es die große Schwester des gpsmap64 / 62 / 60. Eher was für Bastler, die es ganz genau individualisieren möchten. Dabei eher auf (selbst) vorgefertigte Tracks oder Routen setzen und das Ding als Elektronische Landkarte mit Pfeil auf "Hier-bin-ich" verwenden, dabei noch allerlei Spielereien bzw. statistische Daten zusammensammeln. Das Ganze dann gern mal abseits routingfähiger Straßen, bzw. Wegen, die so ausgesucht werden, dass auch kein noch so kluger Algorithmus hinter die Aufgabenstellung kommt. Und dabei soll das Gerät noch so robust sein, dass es einen heftigen Einschlag oder untertauchen wegstecken soll.
Wenn das Fahrzeug schon nach Weltumrundung aussieht, soll dem das Navi nicht nachstehen

[AlterHeizer]

... Selbst bei Planungen z. B. in MapSource, um bei Garmin zu bleiben, musste die Route mit Gewalt, sprich durch mehrere Wegpunkte über einige Pässe, z. B. den Großglockner, erzwungen werden. Hatte mit der Präferenz "Saisonbedingte Straßensperrungen" (Wintersperre) nichts zu tun. ...

Hmm, solche Probleme kenne ich nicht ...
Welche Route in MapSource und BaseCamp letztlich herauskommt, hängt wesentlich von zwei Parametern ab:
1) Den Einstellungen im Routing
2) Der Positionierung und der Anzahl der WPe

Über den Großglockner mit MapSource:



Über den Großglockner mit Basecamp:



Setze ich im Routing bei Vermeidungen ein Häkchen bei "Mautstraße" bzw. bei "Datum + Uhrzeit von Sperrungen" führt die Route natürlich nicht mehr über die Großglocknerstraße ...

[qtreiber]

... mir ist die Problematik nach rund 17 Jahren mit Garmingeräten und der dazugehörenden Software mehr als klar, aber an den Routingeinstellungen liegt es bei meinem (Garmin-)System nicht.

Hmm, solche Probleme kenne ich nicht ...
Welche Route in MapSource und BaseCamp letztlich herauskommt, hängt wesentlich von zwei Parametern ab:
1) Den Einstellungen im Routing
2) Der Positionierung und der Anzahl der WPe

Natürlich kann ich mit mehr Wegpunkten die Route über den Großglockner zwingen. Genau das hatte ich oben geschrieben.

Setze ich z. B. den Startpunkt im Norden bei Bruck und - um es im Bild einigermaßen zeigen zu können - den Zielpunkt nicht ganz im Süden der Großglocknerstraße (z. B. Wnklern/Dölsach) sondern auf irgendeinen Punkt nach dem Abzweig zum Franz Josef routet Mapsource "außen rum". Es Bedarf dann - wie gesagt - weiterer Wegpunkte. Von Süden kommend ist die Grenze ca. auf Höhe der Edelweissspitze.

Es wird immer mindestens ein zusätzlicher Wegpunkt auf dem Großglockner benötigt.









Ein Wegpunkt mehr:

[AlterHeizer]

Salut Bernd,

hmm, wenn ich mir Deinen Screenshot ansehe, bin ich etwas irritiert, denn falls der WP Felbertauern noch aktiv in Deiner Route ist, ist klar, warum nicht über den Großglockner geroutet wird.
Zudem sind die WPe Großglockner + Franz-Josef kein Bestandteil der Route ...
Oder hast Du etwa den falschen Screenshot erwischt?

Bei der Aktualisierung bzw. dem Überarbeiten bestehender Routen kann es schon mal vorkommen, daß ungewünschte WPe erhalten bleiben oder deren Reihenfolge nicht mehr stimmt.

Welche Kartenversion verwendest Du?
Es ist zwar eher unwahrscheinlich, aber bei der Aktualisierung der Karten werden nicht nur neue Straßen integriert, sondern auch Kartenfehler bereinigt.

Welche Durchschnittsgeschwindigkeiten pro Straßentyp verwendest Du im Routing?
Die Standardwerte von Garmin für Land-und Fernstraßen sind mMn relativ hoch angesetzt, sodaß selbst deutlich längere "Umwege" über große Straßen "schneller" sind, als der direktere Weg.

Wie auf meinen Screenshots zu sehen, brauche ich mit meinen Einstellungen nur 2 WPe, um über die Großglocknerstraße zu fahren; setze ich bei Aichhorn eine weiteren WP, ändert sich nix.

[qtreiber]

Moin Armin,

hmm, wenn ich mir Deinen Screenshot ansehe, bin ich etwas irritiert, denn falls der WP Felbertauern noch aktiv in Deiner Route ist, ist klar, warum nicht über den Großglockner geroutet wird.
Zudem sind die WPe Großglockner + Franz-Josef kein Bestandteil der Route ...
Oder hast Du etwa den falschen Screenshot erwischt?

das ist alles in Ordnung - und es handelt sich nicht um "aktive" Wegpunkte.
Hintergrundinfos: Ich habe eine Grunddatei in der ALLE Pässe, Sehenswürdigkeiten, Hotels usw., die mir zur Verfügung stehen, als Echte Wegpunkte enthalten sind (z. B. die in meinen Screenshots zu sehenden Felbertauern, Grossglockner usw.). Diese Datei bildet grundsätzlich die Basis meiner Tourenplanung und erleichtert ungemein die Orientierung. Auch auf meinem Navi habe ich diese Wegpunkte für die entsprechende Region immer parat. Auch hier - in Fahrt - sehe ich dann immer wo ich mich befinde bzw. wohin die Reise geht. Sehr einfach und schnell, selbst mir einem kleinen Display wie das vom 2610 und kann bei Bedarf kurzfristig reagieren.

Bei meiner Tourenplanung, grundsätzlich auf dem PC, arbeite ich nur in Ausnahmefällen mit "echten Wegpunkten", sondern immer mit grauen Wegpunkten. Ist für mich in der Praxis einfacher, schneller und übersichtlicher. Echte Wegpunkte verwende ich nur, wenn ich dort "anhalten" möchte. Z. B. mein Zielhotel, eine Mittagsstelle oder eine Sehenswürdigkeit, die ich nicht verpassen möchte. Echte Wegpunkte werden vom Navi angesagt, graue nicht. Ich mag kein Gequatsche auf dem Ohr (nutze nie die Ansagen) oder permanent optische Hinweise auf dem Display. Mir reicht es zu sehen wann ich wo abbiegen muss ... und nicht ... z. B "in 500 Metern erreichen sie den Wegpunkt "Felbertauern".

Bei der Aktualisierung bzw. dem Überarbeiten bestehender Routen kann es schon mal vorkommen, daß ungewünschte WPe erhalten bleiben oder deren Reihenfolge nicht mehr stimmt.

passiert bei mir nicht, da ich eine Route immer neu aufsetze und nicht mit echten Wegpunkten arbeite (Ausnahmen s. o.). Komplett neu aufsetzen/nachziehen geht genau so schnell wie eine vorhandene, z. B. von einem Kollegen umzuwandeln oder anzupassen. Mir ist das Risiko unterschiedlicher Kartenversionen oder Voreinstellungen zu groß und deshalb arbeite ich immer mit meinem System und meinen Bedingungen. Das Ergebnis erlebe ich immer wieder auf der Straße ... meistens von anderen.

Welche Kartenversion verwendest Du?
Es ist zwar eher unwahrscheinlich, aber bei der Aktualisierung der Karten werden nicht nur neue Straßen integriert, sondern auch Kartenfehler bereinigt.

City Navigator Europe 2009; die letzte verfügbare Version für mein 2610. Reicht mir aktuell immer noch. Ob ich den neuesten Kreisverkehr oder eine neue Umgehungsstraße (eher selten) in meiner Route nicht sehe, stört mich nicht. Bis ich wieder auf meiner Kartenroute bin, fahre ich nach Sicht und Display. Hat bisher noch niemand bemerkt. Hin und wieder, wie gerade in Kroatien nutze ich auch OSM-Karten, aber eher selten.
Dass Kartenfehler korrigiert werden, ist mir klar, ... es kommen auch neue hinzu. Bei jedem Kartenanbieter.

Ich kann mich noch daran erinnern, als du als Tourguide im Weserbergland durch eine Wohnsiedlung mit Tempo 30 fahren wolltest, obwohl 150 Meter weiter die Hauptstraße außenrum verlief. So etwas regele ich in Fahrt nach meinem Display ... es sei denn, ich will tatsächlich in diese Wohnsiedlung.

Welche Durchschnittsgeschwindigkeiten pro Straßentyp verwendest Du im Routing?
Die Standardwerte von Garmin für Land-und Fernstraßen sind mMn relativ hoch angesetzt, sodaß selbst deutlich längere "Umwege" über große Straßen "schneller" sind, als der direktere Weg.

Die ggf. unterschiedlichen Durchschnittsgeschwindigkeiten pro Straßentyp haben bei mir keine Auswirkungen auf das Routingverhalten (vielfach getestet), z. B. den Großglockner nur mit mindestens einem zusätzlichen Wegpunkt zu überqueren. Die Durchschnittsgeschwindigkeiten in MapSource habe ich so eingestellt, dass sich meine Ankunftszeit später in der Praxis/auf der Straße mit der Vorberechnung auf dem PC einigermaßen deckt. In Fahrt korrigiert das 2610 die Echtankunftszeiten immer wieder. Insgesamt passt das bei mir und gibt mir unterwegs ein gutes Gefühl. Natürlich muss ich ggf. Pausen zusätzlichen berücksichtigen.

Wie auf meinen Screenshots zu sehen, brauche ich mit meinen Einstellungen nur 2 WPe, um über die Großglocknerstraße zu fahren; setze ich bei Aichhorn eine weiteren WP, ändert sich nix.

kann nur an der Kartenversion liegen. Dass sich nichts ändert wenn du bei Aichhorn einen weiteren WP setzt ist klar, dir reicht ja einer am Anfang und am Ende der Route.



Interessantes Thema.

[pässefahrer]

Hier ging es vorher eigentlich darum daß das GERÄT in den Alpen nicht vernünftig routet.

Mit Base Camp kriegt man das immer hin, keine Frage.

[qtreiber]

unterwegs genau so; direkt auf dem Gerät.

mit Zwang.