GPS für Fotos
- CrazyPhilosoph
- Beiträge: 4326
- Registriert: Freitag 25. Januar 2013, 12:14
- Wohnort: Reichartshausen
GPS für Fotos
Ich liebe es, wenn meine Bilder die GPS-Informationen beinhalten.
Wie man weiß gibt es dafür ja verschiedene Möglichkeiten.
1. GPS fest in der Kamera
2. GPS als AddOn zur Kamera
3. GPS mit Zusatzgerät
Der 2. Punkt ist eigentlich nur etwas für SLRs. Da bin ich aber nicht der Freund von, da ich nicht gerne mehrere Objektive mit mir rumschleife.
Aktuell ist mein Favorit die Bridge-Kameraklasse. Dort ist die Auswahl von Kameras mit integriertem vernünftigen GPS allerdings sehr eingeschränkt.
Hat jemand schon Erfahrungen mit externen GPS-Lösungen gemacht?
Speziell die Apps für Android wie z.B. "Geotag Photos Pro" finde ich interessant.
Hat hier jemand eine Bridge mit GPS?
Gruß
Dieter
Wie man weiß gibt es dafür ja verschiedene Möglichkeiten.
1. GPS fest in der Kamera
2. GPS als AddOn zur Kamera
3. GPS mit Zusatzgerät
Der 2. Punkt ist eigentlich nur etwas für SLRs. Da bin ich aber nicht der Freund von, da ich nicht gerne mehrere Objektive mit mir rumschleife.
Aktuell ist mein Favorit die Bridge-Kameraklasse. Dort ist die Auswahl von Kameras mit integriertem vernünftigen GPS allerdings sehr eingeschränkt.
Hat jemand schon Erfahrungen mit externen GPS-Lösungen gemacht?
Speziell die Apps für Android wie z.B. "Geotag Photos Pro" finde ich interessant.
Hat hier jemand eine Bridge mit GPS?
Gruß
Dieter
Re: GPS für Fotos
Hi Dieter,
zu 2. kann ich nichts sagen
zu 3.
ich benutze seit Jahren den GPS-Logger QSTARZ 1200 und zum Taggen der Bilder die Software Geosetter, das funktioniert ziemlich gut.
Mit GPS-Track-Analyse geht das wohl auch.
Ist aber eben alles mit Nacharbeitungsaufwand verbunden.
zu 1.
Ich hab nur Erfahrung mit normalen DigiCams, also keine Bridge, wobei die verbauten GPS-Emfangsteile womöglich gleich sind.
Sowohl mit meiner FUJI 550EXR als auch mit der Nikon Coolpix s9300 von einem Kumpel, ist der Satfix weder so schnell noch so zuverlässig wie von meinem GPS-Logger oder guten Navis.
Das heißt, bei einem Fotostopp "on the fly", anhalten-Bild schießen-weiter, funktioniert das selten.
Ist der GPS-Empfänger auch bei ausgeschalteter Cam aktiv, bei der Fuji geht das, geht das natürlich zu Lasten der Akkulaufzeit. Bei der Fuji gerade mal 3-4 Std.
Bei aktiver GPS-Funktion aber ohne Satfix werden dem Bild die letzten gültigen Koordinaten zugewiesen, statt gar keine. Das find ich eher suboptimal, schließlich können zwischen den einzelnen Fotostopps durchaus größere Distanzen liegen.
Gruß Rainer
zu 2. kann ich nichts sagen
zu 3.
ich benutze seit Jahren den GPS-Logger QSTARZ 1200 und zum Taggen der Bilder die Software Geosetter, das funktioniert ziemlich gut.
Mit GPS-Track-Analyse geht das wohl auch.
Ist aber eben alles mit Nacharbeitungsaufwand verbunden.
zu 1.
Ich hab nur Erfahrung mit normalen DigiCams, also keine Bridge, wobei die verbauten GPS-Emfangsteile womöglich gleich sind.
Sowohl mit meiner FUJI 550EXR als auch mit der Nikon Coolpix s9300 von einem Kumpel, ist der Satfix weder so schnell noch so zuverlässig wie von meinem GPS-Logger oder guten Navis.
Das heißt, bei einem Fotostopp "on the fly", anhalten-Bild schießen-weiter, funktioniert das selten.
Ist der GPS-Empfänger auch bei ausgeschalteter Cam aktiv, bei der Fuji geht das, geht das natürlich zu Lasten der Akkulaufzeit. Bei der Fuji gerade mal 3-4 Std.
Bei aktiver GPS-Funktion aber ohne Satfix werden dem Bild die letzten gültigen Koordinaten zugewiesen, statt gar keine. Das find ich eher suboptimal, schließlich können zwischen den einzelnen Fotostopps durchaus größere Distanzen liegen.
Gruß Rainer
- AlterHeizer
- Beiträge: 7844
- Registriert: Dienstag 10. August 2010, 21:45
- Wohnort: 35423 Lich
Re: GPS für Fotos
Mal neugierig gefragt: Warum?CrazyPhilosoph hat geschrieben:Ich liebe es, wenn meine Bilder die GPS-Informationen beinhalten. ...
Ich hatte auch mal darüber nachgedacht, mir eine Cam mit GPS zu kaufen, konnte aber für mich keinen rechten Mehrwert ermitteln, da ich mich bislang ziemlich gut erinnern kann, wo ich welches Foto geschossen hatte. Falls es denn doch mal klemmen sollte, wäre es, z.B. während der Touren, kein Problem, den Ort im Vergleich zwischen Trackzeit und Aufnahmezeit zu finden.
- jojo
- Beiträge: 7911
- Registriert: Sonntag 20. Juni 2010, 20:53
- Wohnort: Laudenbach/Grossherzogtum Baden
- Kontaktdaten:
Re: GPS für Fotos
+1AlterHeizer hat geschrieben:...Mal neugierig gefragt: Warum? ...
Grüssle
Jojo
- CrazyPhilosoph
- Beiträge: 4326
- Registriert: Freitag 25. Januar 2013, 12:14
- Wohnort: Reichartshausen
Re: GPS für Fotos
@Rainer
Danke für den Tipp! Schau ich mir mal an.
Ich habe jede Menge Tests zum Thema gelesen und überall kann man lesen, dass nur das GPS von Sony in der Kompakt und Bridgeklasse was taugt.
Kannst Du etwas genauer sagen was das "schlecht funktionieren" bei welchem Kameramodell bedeutet?
Bei meiner Sony hab ich innerhalb von 10-15 Sekunden nach einschalten die Position. Damit kann ich leben, auch wenn das auf dem Handy schneller geht.
@AlterHeizer, JoJo
Warum GPS bei Fotos.
Ich muss gestehen, dass ich schon früher auf Papierfotos nicht nur das Datum auf die Rückseite geschrieben habe. Ich habe auch das "Wo" vermerkt.
Bei neuen Abzügen vom Negativ musste man dann noch mal.
In meiner Diazeit war dass ein ziemliches Gefrickel.
Im digitalen Zeitalter hab ich mich gefreut, dass ich das Datum jederzeit nachschauen kann.
Mit meinem ersten Smartphone hab ich dann mit GPS fotografiert.
Dann kam eine Kompakte von Sony mit Assisted GPS.
Mittlerweile hab ich mich dran gewöhnt und wills nicht mehr missen.
Genauer:
1. Ich kann jederzeit nachschauen wo genau das Foto aufgenommen wurde.
2. Ich hab Spaß daran, dass meine Bilder bei Google Maps und Google Earth veröffentlicht werden, mitunter nehm ich da sogar am Wettbewerb teil (wenn auch bisher ohne Erfolg).
3. Gerne mache ich auch eine Diashow mit Picasa, bei der neben dem Bild eine Karte mit Aufnahmeort angezeigt wird.
Gruß
Dieter
Danke für den Tipp! Schau ich mir mal an.
Ich habe jede Menge Tests zum Thema gelesen und überall kann man lesen, dass nur das GPS von Sony in der Kompakt und Bridgeklasse was taugt.
Kannst Du etwas genauer sagen was das "schlecht funktionieren" bei welchem Kameramodell bedeutet?
Bei meiner Sony hab ich innerhalb von 10-15 Sekunden nach einschalten die Position. Damit kann ich leben, auch wenn das auf dem Handy schneller geht.
@AlterHeizer, JoJo
Warum GPS bei Fotos.
Ich muss gestehen, dass ich schon früher auf Papierfotos nicht nur das Datum auf die Rückseite geschrieben habe. Ich habe auch das "Wo" vermerkt.
Bei neuen Abzügen vom Negativ musste man dann noch mal.
In meiner Diazeit war dass ein ziemliches Gefrickel.
Im digitalen Zeitalter hab ich mich gefreut, dass ich das Datum jederzeit nachschauen kann.
Mit meinem ersten Smartphone hab ich dann mit GPS fotografiert.
Dann kam eine Kompakte von Sony mit Assisted GPS.
Mittlerweile hab ich mich dran gewöhnt und wills nicht mehr missen.
Genauer:
1. Ich kann jederzeit nachschauen wo genau das Foto aufgenommen wurde.
2. Ich hab Spaß daran, dass meine Bilder bei Google Maps und Google Earth veröffentlicht werden, mitunter nehm ich da sogar am Wettbewerb teil (wenn auch bisher ohne Erfolg).
3. Gerne mache ich auch eine Diashow mit Picasa, bei der neben dem Bild eine Karte mit Aufnahmeort angezeigt wird.
Gruß
Dieter
- jojo
- Beiträge: 7911
- Registriert: Sonntag 20. Juni 2010, 20:53
- Wohnort: Laudenbach/Grossherzogtum Baden
- Kontaktdaten:
Re: GPS für Fotos
Hi Dieter,
schön wenn man so einen Ordnungssinne hat - ehrlich
Meine Wenigkeit stellt da das krasse Gegenteil dar
Hast du schon mal überlegt ohne GPS die Fotos zu ordnen ?
Es gibt ja einige Nachteile, die schon genannt wurden.
Eine weitere Möglichkeit wäre die Fotos händig dem Aufnahmeort zuzuordnen

Das ist ein Lightroom Screenshot vom Kartenmodul.
Du kannst da dem Foto einen genauen Ort (Gimbelhof) zuweisen sowie weitere Tags an das Foto hängen.
Ich hab das bei den Marokko Fotos mal gemacht und das funzt recht gut.
Wenn man in einer Stadt war, werden alle Fotos in einem Ordner auf die Location getaggt.
Das ist zwar nicht so genau wie GPS aber für mich erfüllt es seinen Zweck.
Grüssle
Jojo
schön wenn man so einen Ordnungssinne hat - ehrlich
Meine Wenigkeit stellt da das krasse Gegenteil dar

Hast du schon mal überlegt ohne GPS die Fotos zu ordnen ?
Es gibt ja einige Nachteile, die schon genannt wurden.
Eine weitere Möglichkeit wäre die Fotos händig dem Aufnahmeort zuzuordnen

Das ist ein Lightroom Screenshot vom Kartenmodul.
Du kannst da dem Foto einen genauen Ort (Gimbelhof) zuweisen sowie weitere Tags an das Foto hängen.
Ich hab das bei den Marokko Fotos mal gemacht und das funzt recht gut.
Wenn man in einer Stadt war, werden alle Fotos in einem Ordner auf die Location getaggt.
Das ist zwar nicht so genau wie GPS aber für mich erfüllt es seinen Zweck.
Grüssle
Jojo
- CrazyPhilosoph
- Beiträge: 4326
- Registriert: Freitag 25. Januar 2013, 12:14
- Wohnort: Reichartshausen
Re: GPS für Fotos
Hi Jojo,
es gibt tatsächlich Menschen die mich als Kontrollfreak bezeichnen
. Ich sehe das natürlich anders
.
Das ist eine besondere Form von Faulheit.
Ich habe auch zuerst begonnen meine Fotos nachträglich, manuell mit GPS Koordinaten zu versehen. Gibts ne Reihe netter Tools dafür. Dann habe ich aber an jedem Foto 5 Minuten rumgefrickelt bis es wenigstens auf 5m genau gestimmt hat. Denn ungenaue Angaben sind falsche Angaben und das ist schlimmer als gar keine.
Also ganz eindeutig kein Kontrollfreak, sondern nur faul.
Dazu kommt noch, dass ich beruflich in der IT tätig bin. Ich kann das also als beruflich notwendig titulieren um sich mit aktuellen Techniken zu befassen. Das stimmt sogar
wenigstens teilweise.
Also komm mir hier nicht mit irgendwelchen untechnischen, pragmatischen Lösungen
.
Gruß
Dieter
es gibt tatsächlich Menschen die mich als Kontrollfreak bezeichnen


Das ist eine besondere Form von Faulheit.
Ich habe auch zuerst begonnen meine Fotos nachträglich, manuell mit GPS Koordinaten zu versehen. Gibts ne Reihe netter Tools dafür. Dann habe ich aber an jedem Foto 5 Minuten rumgefrickelt bis es wenigstens auf 5m genau gestimmt hat. Denn ungenaue Angaben sind falsche Angaben und das ist schlimmer als gar keine.
Also ganz eindeutig kein Kontrollfreak, sondern nur faul.

Dazu kommt noch, dass ich beruflich in der IT tätig bin. Ich kann das also als beruflich notwendig titulieren um sich mit aktuellen Techniken zu befassen. Das stimmt sogar

Also komm mir hier nicht mit irgendwelchen untechnischen, pragmatischen Lösungen

Gruß
Dieter